Musterlösung erörterung mit material

Die Aufgabe DSM wurde in der Forschungsliteratur umfassend als Grundlage für Modelle zur Analyse von DDP-Merkmalen, insbesondere im Zusammenhang mit Zersetzung und Integration, übernommen. Der entscheidende Aspekt dabei ist, dass, wenn eine übergeordnete Aufgabe wie das Entwerfen eines Systems in Teilaufgaben zerlegt wird, die von verschiedenen Personen oder Teams ausgeführt werden, immer voneinander abhängige Abhängigkeiten zwischen diesen Teilaufgaben entstehen. Daher ist es wichtig, die Teilaufgaben sorgfältig zu organisieren und den Informationsfluss zwischen ihnen zu verwalten, um die Nachbesserungen zu minimieren, die bei der Wiedereingliederung der Aufgabenergebnisse entstehen könnten – insbesondere wenn ein Teil der Arbeit gleichzeitig durchgeführt wird. Ein wegweisendes Modell auf Meso-Ebene, das diese Probleme berücksichtigt, ist die von Smith und Eppinger (1997a) entwickelte Work Transformation Matrix (WTM). Das WTM konzentriert sich auf Situationen, in denen voneinander abhängige Aufgaben parallel zur häufigen Informationsübertragung ausgeführt werden, um ihre Interdependenzen zu verwalten. Es wird davon ausgegangen, dass jede Aufgabe in einer solchen Gruppe kontinuierlich Iterationsarbeit für die anderen erstellt, die von ihr abhängig sind, mit einer konstanten Rate. Die Abhängigkeiten und die entsprechenden Raten werden in einem Task DSM dargestellt. Smith und Eppinger (1997a) zeigen, wie Eigenstrukturanalysen verwendet werden können, um die Treiber der Iteration innerhalb einer gekoppelten Aufgabengruppe zu identifizieren, wenn die WTM-Annahmen enthalten sind. Wenn stattdessen Aufgaben nacheinander ausgeführt werden, so dass jede Aufgabe für andere bereits abgeschlossene Aufgaben eine Nacharbeit erzeugen kann, wenn eine Abhängigkeit zwischen ihnen besteht, bauen Browning und Eppinger (2002) auf der früheren Arbeit von Smith und Eppinger (1997b) auf, um ein Monte-Carlo-Simulationsmodell zu entwickeln, mit dem sie das mit verschiedenen Tasksequenzen verbundene Kosten- und Zeitplanrisiko bewerten und damit die beste Abfolge für eine bestimmte Aufgabenzerlegung identifizieren. Diese beiden Modelle, die als parallele bzw. sequenzielle Nacharbeitsmodelle beschrieben werden, haben viele andere Forschungsartikel beeinflusst (z.

B. Bhuiyan et al. 2004; Cho und Eppinger 2005). Dieser Artikel überprüft die Modelle und klärt ihre Beziehungen. Zunächst tragen wir einen Organisationsrahmen bei, der zeigt, wie Modelle von Design- und Entwicklungsprozessen im Verhältnis zueinander positioniert werden können. Zweitens tragen wir eine Überprüfung und Integration der wichtigsten DDP-Modelle bei. Wir werden zeigen, dass, obwohl eine Reihe von Forschern zuvor solche Modelle untersucht haben, die frühere Literatur überprüfung sich jeweils nur auf eine Teilmenge der Kategorien konzentriert, die wir hier identifizieren. Durch die Beschreibung wichtiger Modelle, die Integration der Berichterstattung über frühere Überprüfungen und die Bereitstellung von Hinweisen für die weitere Lektüre wird erwartet, dass dieser Artikel für Forscher nützlich sein wird, die ihre Arbeit positionieren möchten, sowie für Praktiker und Pädagogen, die einen Überblick über die entwickelten Ansätze suchen. Einblicke in die Vorteile, Grenzen und Anwendungen der einzelnen Modelle werden ebenso gegeben wie ergebe Bereiche für weitere Forschung.

Die bisher in dem Artikel diskutierte Modellvielfalt macht deutlich, dass viele Perspektiven auf die Prozesse (und verwandten Systeme) in einer Organisation möglich sind. Das Zachman Framework (Zachman 1987) war eines der ersten Modelle, das ein umfassendes Bild der möglichen Perspektiven lieferte. Diese Art von Modell ist jetzt als Architekturframework bekannt. Das Zachman Framework klassifiziert Perspektiven auf einem zweidimensionalen Raster.